Вы находитесь: Главная - Публикации

Штейнмиллер О.А., генеральный директор ЗАО "Промэнерго", к. т. н.

Энергоаудит Водоканалов – анализ результатов и резервов энергосбережения

В исполнение положений Федерального Закона РФ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" большинство предприятий коммунального водоснабжения и водоотведения (водоканалов) обеспечило проведения обязательного энергетического обследования до конца 2012 года. Анализ результатов таких обследований позволяет определить резервы и возможные пути повышения энергоэффективности на таких предприятиях. Возглавляемая автором компания (ЗАО "Промэнерго" – авторизованный сервисный центр Грундфос, далее – Промэнерго) выступила в качестве энергоаудитора при проведении обязательных энергетических обследования ряда водоканалов. Кроме того, значительным спросом в последнее время пользуется предлагаемая компанией услуга параметрического энергообследования насосных станций различного назначения. Накопленные в ходе таких работ данные позволили сделать определенные обобщения и выводы, которые могут представлять интерес для специалистов коммунальных предприятий.

Водоканалы, как и большинство других предприятий, используют различные энергетические ресурсы. Принимая во внимание долю затрат на энергетические ресурсы в общей сумме затрат водоканалов, а также распределение затрат энергетических ресурсов по типам ресурсов и по подразделением водоканалов (типичная картина представлена на примере г. Сыктывкар – рис. 1), можно сделать вывод о том, что основные резервы энергосбережения для водоканалов лежат в части технологических процессов, а не в области замены ламп электроосвещения или снижения теплопотерь. Именно поэтому основной упор при проведении энергоаудита любого водоканала должен делаться на обследовании технологических объектов (процессов), таких как водозаборные и водоочистные сооружения, канализационные и вододопроводные (повысительные) насосные станции, канализационные очистные сооружения и трубопроводные сети.

Created with GIMP

Рис. 1. Затраты водоканалы на энергетические ресурсы (доля в общих затратах и распределение)

В общем плане можно отметить следующие актуальные проблемы в области коммунальных систем водоснабжения и водоотведения (канализования), определяющие их эксплуатационные возможности и технический уровень:

1. Аварийное состояние наружных водопроводных/канализационных сетей (постоянные порывы и последующие ремонты, необходимость снижения напоров);

2. Потребность в развитии систем водоснабжения и канализации (обеспечение расходов и напоров на сетях для новых потребителей при уплотнительной застройке и территориальном расширении городов);

3. Износ насосного оборудования действующих насосных систем (приводящий к увеличению расходов электроэнергии, росту аварийности и снижению надежности);

4. Избыточность (по производительности) значительной части эксплуатируемого оборудования, в первую очередь насосных станций, в том числе в связи с сокращением потребления воды абонентами (результат – низкая энергоэффективность и высокие удельные эксплуатационные затраты);

5. Технологическая отсталость и износ очистных сооружений (на фоне сокращения водопотребления и ужесточения экологических требований).

Оставляя за пределами настоящей статьи прямое рассмотрение трубопроводных сетей, отметим безусловную важность обнаружения значительных утечек в ходе обследования. Следует сказать о принципиальной возможности выборочными ремонтами установленных приборным обследованием сегментов (на уровне 2 - 3 %% протяженности сетей) сократить потери на 10 - 15 %% (при сочетании с методами снижения давления в сетях), т.е. снизить объемы подачи воды и, соответственно, стоков с пропорциональным снижением энергопотребления насосами и нагрузки на очистные сооружения. При этом оказываемый потребителям объем услуги следует признать неизменным.

Энергосберегающей потенциал различных очистных сооружениях водоканалов весьма значителен, однако он в значительной степени определяется совокупностью всех технологических процессов на конкретных сооружениях. В общем плане очевидно, что основному анализу следует подвергать показатели наиболее энергоемких технологических процессов и применяемого там оборудования (воздуходувки, насосы, образователи потока и др.), особенно в случаях его непрерывной работы. Следует также особо отметить резервы повторного использования промывных вод при внедрении современных технологий обезвоживания осадка, что позволяет сократить объемы перекачки сырой вода на первом подъеме до 15 % с соответствующим снижением энергозатрат и затрат на водоподготовку.

Основные резервы энергосбережения для водоканалов лежат в области реконструкции насосных станций (далее - НС) систем подачи и распределения воды, а также канализационных НС. Затраты на электроэнергию могут быть существенно снижены в силу оптимального подбора насосного оборудования с высоким КПД системы в рабочих точках, сохраняющимся в течение длительных периодов эксплуатации. Накопленный опыт позволяет определить очередность работ с тем, чтобы, например, ежегодные результаты реконструкции части повысительных НС, на каждой из которых реально сокращение энергозатрат на 25 - 50 %%, приводили к ежегодному снижению общего энергопотребления всех повысительных НС не менее чем на 3 %. По оценкам автора реальные резервы снижения энергопотребления на отдельных канализационных НС могут колебаться от 15 до 30 %% от имеющегося уровня.

Избыточность по производительности оборудования действующих насосных станций объясняется во многом тем, что практически все НС постройки 70-х – 80-х годов запроектированы на большую производительность (в первую очередь, по подаче), нежели необходимо, так как во внимание принималась перспектива развития. После длительной эксплуатации насосы работают вне номинала по подаче и напору, с пониженным КПД, повышенным уровнем шума и вибрации, участились неисправности. За последние годы произошли изменения как в подходах к подбору насосного оборудования (в т.ч., в плане исключения избыточности параметров), так и в техническом уровне доступного насосного оборудования.

Работы по замена насосного оборудования на современное, менее энергоемкое, с характеристиками, подобранными на новые условия эксплуатации (по потребным напорам и расходам) велись более "продвинутыми" водоканалами задолго до принятия ФЗ РФ № 261 и получения результатов энергоаудита.

Так, например, с 2005 по 2007 при участии Промэнерго выполнялся ряд работ такого характера на территории, подведомственной ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в частности, в Василеостровском районе СПб (район Гавани), где были проведены полные реконструкции ПНС №№ 41, 50, 51 с заменой оборудования. Взамен насосов типа "К" были применены насосные установки Промэнерго на базе насосов CR Грундфос.. В табл. 1 – данные по насосам ПНС №№ 41, 50 и 51 до и после замены: установленная мощность насосов на каждой ПНС значительно снизилась (с 39-45 кВт до 16-8,8 кВт), уменьшилась мощность на один насос, что в сочетании с ЧРП позволило сократить расход электроэнергии за счет соответствия текущим (постоянно изменяющимся) параметрам системы.

Другой пример связан с заменой в 2008 году насосных агрегатов на Пулковской НС (рис. 2). Наряду с насосами, подающими воду в г. Пушкин, в этой НС для подачи воды абонентам, расположенным на Пулковских высотах, применялись избыточные по производительности и напору насосы 8НДв-60 (излишний напор гасился задвижкой на выходном трубопроводе, что приводило к значительным потерям энергии). Взамен этого Промэнерго были установлены насосы NK 65-250 (Грундфос), подобранные из расчета "1 – рабочий, 1 –резервный" на основе данных службы эксплуатации о фактических расходах воды. Насосы поставлялись комплектно с системой управления и контроля ЩУ 120.2.90.78 MF, которая помимо защитных пусковых устройств, цепей управления и программируемого контроллера имела в составе ПЧТ, что обусловлено значительными изменениями расходов воды в течение суток. По завершении работ были проведены измерения параметров подачи воды с помощью мобильного измерительного комплекса (МИК) в соответствии с разработанной методикой [1]. Результаты измерений за сутки работы представлены на диаграмме рис. 2.

Created with GIMP

Рис. 2. Замена насосов в ходе частичной реконструкции Пулковской НС в 2008 г.

Техническим заданием предусматривалось обеспечение постоянного давления на выходе насосной установки с автоматическим переключением между дневным уровнем (напор на выходе 69-70 м) и ночным (напор на выходе 59-60 м). На диаграмме отчетливо видны периоды дневного и ночного режима работы (по уровням контролируемого и обеспечиваемого напора на выходе насосной установки). Очевиден стабильный характер выходного давления вне зависимости от текущего расхода, который, в свою очередь, изменяется в широком диапазоне. Отметим интервал потребляемой мощности при изменениях подачи – в пределах 10-35 кВт-ч, что практически на порядок меньше потребляемой мощности ранее установленных насосов 8НДв (220-250 кВт).

Выполнялись также реконструкции канализационных НС с заменой насосного оборудования, в результате которых достигалось сокращение энергопотребления. В качестве примера можно привести работы по реконструкции ряда канализационных станций г. Архангельск. На основании предварительного анализа, выполненного в начале 2000 годов с привлечением внешних технических консультантов, были определены пять КНС г. Архангельск для реконструкции на средства, привлекаемые от Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРД). Промэнерго, выиграв тендер на указанную реконструкцию как генподрядчик, обеспечило выполнение всего комплекса работ в течение 2009-2011 гг., включая проектирование, поставку оборудования, строительно-монтажные работы и пуско-наладку. Уже в ходе начальной эксплуатации реконструированных канализационных станций были получены существенные результаты в части энергосбережения, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2. Начальные результаты реконструкции ряда КНС г. Архангельска в 2009 - 2011 гг.

Created with GIMP

Однако, сравнение полученных результатов по реконструированным НС позволяет сделать вывод о существенных различиях в уровне экономии электроэнергии (как в абсолютных, так и в относительных значениях). Не снимая фактора изношенности оборудования при выборе КНС для реконструкции, можно предположить, что в целом выбор станций техническими консультантами выполнялся на основании экспертных оценок, которые не могли опираться на детальные представления об энергоэффективности работы установленного ранее оборудования по причине отсутствия необходимых данных в полном объеме.

Разработка решений при подготовке реконструкции НС требует наличия методического и технического (диагностического) обеспечения. Реальная программа модернизации всех НС может быть разработана только на основе приборного параметрического обследования режимов работы станций, что должно являться составной частью энергоаудита.

Если рассматривать состав работ по энергоаудиту водоканала, то можно традиционно (как и для других предприятий) выделить ряд этапов, которые имеют различную трудоемкость. Характерное распределение затрат при проведении полноценного обязательного энергообследования водоканала представлено на рис. 3. Высокая трудоемкость обследования объясняется тем, что водоканал, как правило, является структурой со множеством территориально разобщенных объектов, которые требуют, как минимум, визуального осмотра, а значительная их часть (КНС, ВНС-ПНС) является предметом работ на измерительном этапе.

Created with GIMP

Рис. 3. Этапы энергообследования водоканалов с оценкой затрат и их распределением (Промэнерго)

Недооценка затрат на проведение энергоаудита объясняется сокращением (вплоть до исключения) объема работ в части подготовительного (визуального) и измерительного (испытательного) этапов. В таких случаев можно говорить о том, что водоканал, как Заказчик, без особых полезных результатов (почти безрезультатно) истратил 40 % от объема средств, которые необходимы ему для проведения комплексного и полноценного энергоаудита.

В части подготовительного (визуального) этапа Промэнерго применяется следующий порядок работы: на каждый объект, например ВНС, заполняется по специальной форме Анкета визуального обследования (осмотра), содержащая ряд разделов (см. рис. 4), а также фотоматериалы. Все данные из анкет заносятся в электронную базу по объектам и являются легко доступными в ходе дальнейшего обследования и по завершении работ. Указанная информация может оказаться востребованной при разработке инвестиционной программы для предварительной оценки возможных форм "модернизации" и соответствующих затрат.

Created with GIMP

Рис. 4.Состав результатов подготовительного (визуального) этапа по одному из объектов осмотра

Примерный рекомендуемый состав технических средств, потребных для выполнения работ измерительного (испытательного) этапа, можно определить следующим перечнем: МИК (Промэнерго, 3 шт.), тепловизор (Testo, 2 шт.), фотоаппарат (Canon, 2 шт.), пирометр (Testo, 2 шт.), газоанализатор (Testo, 1 шт.), люксометр (НТП ТКА, 1 шт.), измеритель плотности тепловых потоков (Стр-Приб, 1 шт.), ноутбук (Toshiba, 2 шт.), автомобиль грузопассажирский компактвэн (VW, 2 шт.). Стоимость такого комплекта составит около 4,5 млн. руб.

Наиболее задействованным при проведении обследований является разработанный и запатентованный с участием автора мобильный измерительный комплекс (МИК), см. рис. 5. Использование МИК для параметрических обследований НС в ходе энергоаудита позволяет получить информацию как об энергоэффективности работы существующего насосного оборудования, так и в целом о состоянии арматуры и трубопроводов НС. С помощью входящего в состав МИК программного обеспечения (разработка Промэнерго) на основе полученных измерительных данных можно не только оценить состояние существующей НС, но и провести подбор оборудования для реконструкции. ПО так же позволяет смоделировать работу станции при условии установки подобранного оборудования, как при сохранении режимов водопотребления, так и с учетом прогнозируемого изменения. Имеется возможность рассмотреть различные варианты реконструкции и выбрать наиболее эффективный из них как с точки зрения энергоэффективности, так и по срокам окупаемости.

Created with GIMP

Рис. 5. МИК. Внешний вид и схема установки компонентов для замеров

Ниже представлен ряд примеров для иллюстрации возможностей применения МИК с целью получения реальной информации о работе НС, позволяющей разработать действенные рекомендации по оптимизации работы оборудования и сокращению энергопотребления.

В конце 2010 года было выполнено параметрическое обследование КНС № 21 МУП "Сыктывкарский Водоканал". Станция построена по стационарному горизонтальному варианту, с приемным колодцем, на базе насосов сухой установки. Насосы (с электродвигателями по 22 кВт) разделены на три группы агрегатов. Первая группа – соединенные гидравлически последовательно насосы №1 и №2, вторая группа – аналогично тандемом насосы №3 и №4, третья группа – один резервный № 5. Алгоритм работы традиционный по уровням: при низком уровне работает один (основной) насос, при превышении установленного значения подключается второй насос, который работает до необходимого снижения уровня. При обследовании канализационной станции были получены результаты, приведенные на рис. 6.

Created with GIMP

Рис. 6.Результаты измерений и рекомендации по КНС № 21 (г. Сыктывкар)

Анализ диаграммы позволил сделать вывод, что работающий непрерывно насос № 3 в периоды самостоятельной откачки (в режиме работы одним насосом) обеспечивает напор, при котором его производительность очень мала. Насос работает "на левом краю" рабочей характеристики, КПД работы агрегата составляет лишь 28% (при потребляемой мощности 7,5 кВт). При одновременной работе последовательно подключенные насосы совместно развивают напор 63 м, в этом режиме подача каждого насоса и тандема в целом составляет около 110 м³/ч. КПД работы агрегатов и тандема в целом – на уровне 59-64 %% (при потребляемой мощности 31 кВт на 2 насоса). В итоге было рекомендовано исключить режим откачки одним насосом, заменив его одновременным включением (с задержкой) двух насосов. Для сохранения частоты включений необходимо установить датчики уровня в новые положения (при максимуме поступления сточных вод 65 м³/ч для сохранения частоты включений уровни включения-отключения должны отличаться не менее чем на 1 м, что вполне реализуемо).

Интересный результат был получен при обследовании КНС № 25 г. Сыктывкара (рис. 7), по конструкции и логике работы аналогичной КНС № 21 с тем отличием, что перекачка осуществляется при отдельной подаче одного насоса (рабочего на текущий момент).

Created with GIMP

Рис. 7.Результаты измерений и рекомендации по КНС № 25 (г. Сыктывкар)

В ходе измерений установлено, что работавший насос обеспечивает очень низкую производительность (Q=31 м³/ч, H=21 м) при потребляемой мощности 32 кВт. Фактический КПД агрегата составлял 5 – 6 %. Возможность записи параметров с секундным интервалом позволила определить причины столь низкой эффективности работы. При анализе диаграмм установлено – после отключения насоса в напорном коллекторе, между насосом и обратным клапаном, имеет место провал давления (падает "ниже нуля", чего на других станциях не наблюдалось). Причина была выяснена – засор впускного коллектора. Кроме рекомендации по чистке "всаса" была предложена замена установленных насосов с двигателями мощностью по 37 кВт на новые насосы SE1 (Грундфос) с двигателями мощностью по 4,3 кВт.

При инструментальном обследовании водопроводных повысительных систем также возможно обнаружить проблемы, решение которых лежит в большей степени в обслуживании и в простых организационно-технических мероприятиях. Так, например, в ходе работ по энергоаудиту МУП "Водоканал" (г. Архангельск) при обследовании ВНС-11 было установлено, что насосы постоянно работают в старт-стопном режиме, причиной которого является аварийное состояние внешнего электроснабжения станции (см. рис. 8).

Created with GIMP

Рис. 8.Результаты измерений и рекомендации по ВНС № 11 (г. Архангельск)

Однако в общем случае параметрическое обследование насосных станций в системах подачи и распределения воды (далее – СПРВ) представляет интерес в силу получение детальных представлений о фактических режимах работы основного технологического оборудования – насосов, что позволяет понять как текущий уровень КПД и энергоэффективности, так и возможные резервы и пути повышения этих показателей.

МИК, легко доставляемый в точки водопроводной сети, в том числе удаленные насосные станции, обеспечивает одновременность (одномоментность) измерений параметров в текущей точке СПРВ для сопоставления соответствующих результатов. Комплекс автоматически сохраняет (записывает) данные измерений (массив параметров) на внешний носитель в ходе проведения для дальнейшего анализа и моделирования. Кроме того, ПО комплекса позволяет отображать результаты измерений на мониторе компьютера в графической форме для визуального контроля как в ходе измерений, так и после них.

В качестве примера приведем результаты измерений с помощью МИК, полученные на ВНС № 3 г. Мурманск (рис. 9). В нижней части таблицы представлены значения по каждому из определяемых параметров, в том числе по расходу, напору и потребляемой мощности, соответствующие максимальному и минимальному значению КПД.

Created with GIMP

Рис. 9. Результаты измерений и анализ данных по ВНС № 3 (г. Мурманск)

Полученные результаты могут быть представлены в графическом виде. Графическое представление результатов измерений (рис. 10) весьма информативно: позволяет оценить суточную цикличность и степень неравномерности водопотребления в течение суток, величину и характер изменений в уровне КПД.

Created with GIMP

Рис. 10. Графическое представление результатов измерений по ВНС № 3 (г. Мурманск)

Определяющий энергоэффективность работы насосного оборудования уровень КПД, полученный при измерениях на мурманской ВНС № 3, характерен для большинства повысительных станций СПРВ, на которых применяется схема работы с одним рабочим насосом и частотным регулированием привода (далее – ЧРП). В той же схеме (1 рабочий насос) при отсутствии ЧРП показатели энергоэффективности будут, как правило, еще ниже.

В подтверждение характерности такого уровня КПД представим выборку результатов измерений на ряде аналогичных повысительных ВНС в г. Архангельск (табл. 3)

Столь неблагоприятное положение дел в части энергоэффективности сложилось в первую очередь по причине ограниченного финансирования на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства (особенно на уровне малых и средних городов), не позволяющего проводить комплексные реконструкции сооружений, в том числе насосных станций.

Это стало катализатором повсеместного увлечения стандартными решениями снижения энергопотребления, без оценки их эффективности и целесообразности в конкретном месте внедрения. Одним из таких массовых решений для коммунальных предприятий является оснащение ЧРП имеющегося насосного оборудования в системах подачи и распределения воды, зачастую морально и физически изношенного, обладающего избыточными характеристиками, эксплуатируемого без учета фактических режимов. Анализ технико-экономических результатов любой планируемой модернизации (реконструкции) требует времени и квалификации персонала. В условиях дефицита и того, и другого приходится оперативно осваивать чудом доставшиеся средства, выделенные для технического "перевооружения". Поэтому, осознавая, каких масштабов достигла вакханалия бездумного внедрения ЧРП на насосах повысительных систем водоснабжения, автор представил этот вопрос для более широкого обсуждения специалистами, занимающихся вопросами водоснабжения [3].

В системе водоснабжения, работа которой обеспечивается одним насосом, как правило, затруднительно регулировать скорость насоса в однозначном соответствии с текущим водопотреблением (т.е. четко по актуальной характеристике системы), сохраняя положение рабочих точек насоса (при таком изменении скорости) на фиксированной параболе подобных режимов, проходящей через точки с максимальным КПД. Особенно существенно снижение КПД при ЧРП в соответствии с характеристикой системы проявляется в случае значительной статической напорной составляющей. Потенциалы энергосбережения при ЧРП в системах водоснабжения существенно разнятся. В основном задача повышения напора на участках водопроводной сети решается в системах смешанного типа (когда значительны и геометрический напор и потери на трение), что требует предметного обоснования применения ЧРП.

Признавая возможности сокращения потребляемой и полезной мощности при регулировании скорости с целью лучшего соответствия потребностям системы, необходимо определять реальную эффективность ЧРП для конкретной системы, сопоставляя или сочетая этот способ с другими действенными методами снижения энергозатрат. По нашему мнению, оптимизация ВНС, как в части затрат на электроэнергию, так и в части надежности работы, ставит вопрос об увеличении количества рабочих насосов (при снижении подачи каждого из них). Эффективность и надежность могут быть обеспечены только сочетанием ступенчатого и плавного (частотного) регулирования.

Анализ практики повысительных насосных систем с учетом возможностей современных насосов и методов регулирования, принимая во внимание ограниченность ресурсов, позволил предложить в качестве методического подхода оптимизации ВНС (ПНУ) концепцию моделирования подачи воды в контексте сокращения энергоемкости и стоимости жизненного цикла насосного оборудования [2]. Модельное решение позволяет обосновать подход к выбору числа насосовй в составе ВНС, в основе чего лежит исследование функции стоимости жизненного цикла в зависимости от числа насосов в составе ВНС. При моделировании ряда действующих систем установлено, что в большинстве случаев оптимальное число рабочих насосов в составе ВНС составляет 3 – 5 единиц (при условии применения ЧРП).

В качестве примера приведем результаты работ, выполненных в г. Кингисепп. По данным энергообследования существующих повысительных станций (ПНС № 2 и № 10) было подобрано (при помощи моделирования) новое энергоэффективное оборудование (комплектные установки МАНС производства Промэнерго на базе насосов CR Грундфос).

Методически определение наиболее энергоэффективного варианта замены насосного оборудования состоит из трех этапов – параметрическое обследование, подбор возможных вариантов оборудования, моделирование с выбором оптимального варианта с учетом стоимости жизненного цикла.

Для моделирования использовались первичные данные, полученные с помощью МИК (см. рис. 11 с результатами обследования ПНС № 2). На ПНС № 2 было установлено два повысительных насоса (рабочий и резервный, работа поочередная, переключение ручное). Мощность электродвигателя каждого насоса – 15,5 кВт. Обвязка и арматура находились в рабочем состоянии. Ввод электропитания осуществлялся по двум вводам, автоматический ввод резерва отсутствовал, переключение ручное. Обследование проводилось в период с 19 ноября по 23 ноября 2010 года на рабочем насосе, переключение насосов не проводилось. При обследовании фиксировались следующие параметры – потребляемая мощность рабочего насоса, давление в подводящем и напорном коллекторах, расход.

Created with GIMP

Рис. 11. Вид ПНС № 2 (г. Кингисепп) и графическое представление результатов измерений

Перед моделированием был определен тип насосов и задан уровень выходного давления. Параметры работы ПНС моделируются исходя из требования сохранения расхода и обеспечения уровня выходного давления. По результатам моделирования было принято решение о замене насосного оборудования на малогабаритную автоматическую насосную станцию МАНС 5 CR10-5 (Промэнерго), расчетный срок окупаемости инвестиций в замену оборудования составил 3,5 года. МАНС 5 CR10-5 состоит из пяти насосов CR10-5 (Грундфос), с системой управления, которая обеспечивает частотное управление насосами по уровню выходного давления, а также включает в себя модуль диспетчеризации (MAНСView), позволяющий дистанционно контролировать параметры и управлять работой станции.

В 2011 году были выполнены работы по модернизации ПНС № 2 и № 10 (поставка, монтаж и наладочные работы). По завершению работ на них были проведены контрольные параметрические обследования, которые подтвердили соответствие данным моделирования и возможные резервы энергосбережения. Графическое сравнение режимов и параметров работы ПНС № 2 до и после модернизации (замены насосов) приведено на рис. 12.

Created with GIMP

Рис. 12. Режимы и параметры работы ПНС № 2 (г. Кингисепп) до и после модернизации

Обобщенные результаты измерений параметров работы ПНС № 2 и № 10 до замены насосного оборудования и после таковой сведены в таблице 4.


При оценке целесообразности модернизации сооружений водоканала, и в первую очередь насосных станций, одним из основных критериев является срок окупаемости инвестиций. Анализ результатов энергоаудита показывает очень большой разброс этого значения. Например, при анализе этого показателя для водопроводных насосных станций г. Архангельска значения колебались в интервале от 1 года до 17 лет, однако среднее значение этого показателя составило менее 3-х лет, что позволяет говорить о высокой отдаче при модернизации объектов типа ВНС. Несмотря на это, перспективы модернизации сооружений водопроводно-канализационного хозяйства пока весьма туманны из-за низкой инвестиционной привлекательности объектов ВКХ в городах с населением менее 200 - 300 тыс. чел. Однако, рассмотрение причин такого положения дел выходит за пределы данной статьи.

Разработка программ энергосбережения для коммунальных предприятий водоснабжения и водоотведения должна опираться на результаты полноценного энергоаудита, в ходе которого, в свою очередь, следует обеспечить получение реальных данных путем инструментальных (приборных) обследований технологических процессов как основных потребителей электроэнергии.

Список литературы.

1. Патент на полезную модель № 81817, МПК G05B 15/00. Система контроля подачи воды / А. Н. Ким, О. А. Штейнмиллер. ; опубл. 2008, Бюлл. № 9

2. Штейнмиллер О. А. Оптимизация насосных станций систем водоснабжения на уровне районных, квартальных и внутридомовых сетей : автореф. дис. … канд. техн. наук / О. А. Штейнмиллер. — СПб. : ГАСУ, 2010. — 22 с.

3. Штейнмиллер О. А. Оптимизация повысительного насосного оборудования в системах водоснабжения / О. А. Штейнмиллер // Инженерные системы АВОК Северо-Запад. — СПб., 2012. — № 2 (14). — С. 26–28.